Bonjour, Je reviens un peu sur plusieurs postes que j'ai vu passer sur Sarnissa. Ichtyologue, travaillant sur les poissons africains, j'ai eu l'occasion d'échantillonner dans un certain nombre de zones africaines. Il n'empêche que je m'intéresse de très près à la pisciculture vue le rôle majeur qu'elle a pour la sécurité alimentaire par l'apport de protéines animales à moindre coût. Il est exacte que j'ai vu à de nombreuses reprises des espèces qui, renseignements pris, avaient été introduites. Par exemple, l'Heterotis niloticus au niveau de la Lualaba, même si on savait que cette espèce, introduite dans le Bas Congo, était bien implantée. Elle n'est arrivée qu'assez récemment dans la Lualaba. De même, pour l'Oreochromis niloticus, introduit dans beaucoup de zones où il était absent comme le Libéria, sans que les spécimens capturés ou vus en étang soit de taille vraiment à justifier leur introduction. Sans parler du fait, qu'il est souvent très difficile d'avoir l'origine exacte de la population introduite. Surprenant également, de vouloir à tout prix utiliser cette même espèce mais d'origine différente, dans des zones où cette espèce est native. Je pense à la zone d'Afrique des Grands Lacs, où on a introduit de l'O. n. niloticus alors que la sous-espèce O. n. edouardianus est présente naturellement et dont j'ai capturé des spécimens de plus de 35 cm de LS dans la Ruzizi ou dans le lac Albert. Pourquoi ces introductions alors que des écrits montrent que la croissance de beaucoup d'espèces de Tilapia dépend beaucoup des facteurs environnementaux? Dans pas mal d'endroits, la taille de capture et des poissons consommés par les populations n'est pas très élevée (10 cm LS). Par contre, il est demandé un apport constant. Ceci d'autant plus dans des zones où la densité de populations augmente de façon importante, soit par la natalité importante, soit par le déplacement des populations pour différentes causes comme les troubles militaires. Ce qui amènent, par voie de conséquence, des pratiques de pêches non adaptées et destructrices sans parler des dégats sur les bassins versants (déforestation, érosion etc…) Pourquoi donc insisté sur des espèces introduites, alors que, dans les premières semaines, en fonction de l'environnement, les croissances sont assez similaires chez les Tilapias? et qu'il existe une centaine d'espèces/sous-espèce de Tilapia présentent partout en Afrique. pourquoi ce qui vient d'ailleurs est mieux que ce qu'on a chez soi? Le danger est que l'arrivée sur une nouvelle aire d'espèces aussi adaptatives que l'O. niloticus peut transformer totalement les systèmes écologiques et donc, faire peser une pression supplémentaire sur une ichtyofaune souvent déjà malmenée par d'autres facteurs. Et il faut plusieurs années avant qu'un équilibre se créé à nouveau. Est-ce que la perte subit par les pêcheurs peut-elle être compensée par l'apport de la pisciculture, cause en partie de cette perte? Est- ce que la pisciculture est faite pour remplacer la pêche ou pour la complémenter? La biodiversité aquatique est-elle si peu importante pour qu'elle ne soit pas prise en ligne de compte? Sans parler des aspects socio-culturels attachés aux poissons. Ne peut-on arriver à un concensus? Bref, de nombreuses questions. Yves Fermon _______________________________________________ PhD Hydrobiologiste/Ichtyologue 18 rue Jean Richepin, 91120 Palaiseau, France E-Mail: fermon(a)mnhn.fr ou tropi91(a)mac.com tél. +33 164472649 ou +33 625958912 _______________________________________________ Le 11 nov. 08 à 12:43, Lionel Dabbadie a écrit :