bonjour,
les échanges se poursuivent sur la liste anglophone autour du moine avec
ses partisans des moine et ceux des tuyaux pvc
une fois encore, ces débats montrent qu'il est difficile de généraliser
l'usage d'une technique, son application dépendant des conditions (ici
la taille de l'étang par exemple) et du contexte (par exemple
auto-construit par un groupe de producteurs...) de son emploi.
bien cordialement,
Olivier
ci-joint un des dernière intervention traduite
Cher Raymond, Karen et Adrian
Adrian vous avez raison . Juste pour ajouter encore un autre avantage
des moines!
La capacité d'évacuer les eaux plus froides au fond de l'étang devrait
être appréciable lors d'apport d'eau neuve - pluie ou échange d'eau -
dans les étangs, outre les trois avantages des moines bien posés par
Adrien. Les planches du moine peut également être configuré de manière à
éliminer l'eau de fond des étangs. Evidemment, une grille à mailles doit
être inclus dans la configuration. Une configuration de drainage par le
fond des planches du moine est particulièrement utile dans les étangs de
culture des lentilles d'eau / lagunes où la biomasse dee lentilles d'eau
flottantes n'est pas perdues pendant les périodes de débordement du
moine causés par les pluies et /ou les eaux de ruissellement.
La clé de la conception d'un moine taille correcte, et ici je me réfère
à la largeur intérieure du moine, est de comprendre le volume d'eau
entrant dans l'étang - somme des précipitations et du ruissellement de
l'eau - puis de décider de la hauteur maximale autorisée de rejet des
eaux de débordement sur la largeur de la crête interne du moine que vous
tolérerai donné par la recvanche admissible (différence entre la hauteur
de l'eau du bassin et la digue / crête levée) dans les étangs.
La formule moine débordement de la décharge (en négligeant vitesse
d'approche dans les étangs à dessein) peut être approchée en utilisant
la formule ci-dessous;
Q = 1.84*B*(H^2/3)
où
Q = dépassement de capacité d'évacuation d'eau sur la crête des conseils
moine, m 3/sec
B = largeur intérieure du moine de sortie, m
H = tête, la différence entre le niveau d'eau de l'étang et l'emblème du
conseil moine, m
Maintenant, tout ce qu'on doit faire est de marier le moine (si cela est
permis!) à la bonne taille du diamètre du tuyau pour tenir compte du
volume du dépassement de rejets admissibles qui est assez simple.
J'ai joint un article de Fish Farmer numéro 21 qui, je pense provenaient
des années 1970 ainsi que d'une page un ensemble de dessins montrant
l'emplacement et le concept de moines dans les étangs de la littérature
qui provenaient du même Jonkershoek Fish Hatchery, où le Dr Douglas Hey
eu des apports (mes journées à Jonkershoek avec le Cap-Conservation de
la Nature à la fin des années 1980). J'ai également ajouté une page
contenant quatre tailles moine, à savopir, largeur intérieure de 0,35 m,
0,5 m, 0,75 m et 1m montrant les volumes de rejet de débordement en
m3/sec contre la différence de profondeur entre le niveau d'eau de
l'étang et le celui de l'eau de trop-plein sur la crête de la planche du
moine.
L'article du Fish Farmer (21) décrit également des moines de bois qui
est également une option pour les agriculteurs aux ressources limitées,
peut-être pour une saison ou deux avant de voir les flux de trésorerie
après quoi un moine concrets propres serait la meilleure option.
Je suis toujours en déplacement en ce moment et comme tel, je n'ai pas
accès à une grande partie de ma littérature imprimée. Je suis sûr que
j'ai de la littérature en Afrique du Sud que je pouvais récupérer à un
moment donné. J'ai des dessins AutoCAD de moines en béton que j'ai tirée
il ya plusieurs années que je ne peux trouver et ajouter à la liste à
une date ultérieure.
Le moine est toujours la méthode la plus préférée de contrôle de niveau,
la vidange de l étang et la protection contre le débordement de nombreux
poissons dans des fermes commerciales en Afrique du Sud et en Europe.
All the best
Ramon M. Kourie
Ramon M. Kourie a écrit :
Dear Raymond, Karen and Adrian
Adrian you are spot on. Just to add yet another advantage of monks!
The capability of disposing of colder water at the pond bottom should
there be appreciable new water input - rainfall or new water exchange
- into the ponds, that's apart from Adrian's three well put
advantages of monks. The monk boards can also be so configured so as
to remove bottom water from ponds. Obviously a mesh screen needs to be
included in the configuration. A bottom drainage configuration of the
monk boards is particularly useful in duckweed culture ponds/lagoons
where floating duckweed biomass is not lost during periods of monk
overflow caused by rainfall and/or surface run-off.
The key to designing the correct monk size, and here I'm referring to
the internal width of the monk, is to understand the volume of water
entering the pond - sum of rainfall and run-off water - then decide on
the maximum allowable height of overflow water discharge over the
internal crest width of the monk that you will tolerate given the
allowable freeboard (difference between pond water height and the
dike/levee crest) in the ponds.
The monk overflow discharge formula (neglecting approach velocity in
ponds on purpose) can be approximated using the below formula;
where
Q = Water overflow discharge over the crest of the monk boards, m^3/sec
B = internal width of the outlet monk, m
H = head, the difference between the pond water level and the monk
board crest, m
Now all one needs to do is marry the monk (if this is permissible!!!)
to the right pipe diameter size to cater for the volume of the
allowable discharge overflow which is quite straight forward.
I've attached an article from Fish Farmer issue 21 which I think
originated from the 1970's as well as a one page set of drawings
showing the position and concept of monks in ponds from literature
which originated from the Jonkershoek Fish Hatchery where Dr. Douglas
Hey had some input (my days at Jonkershoek with Cape Nature
Conservation in the late 1980's). I've also added a page giving four
monk sizes, viz. internal width's of 0.35m, 0.5m, 0.75m and 1m showing
the overflow discharge volumes in m^3/sec against the depth difference
between the pond water level and the that of the overflow water over
the monk board crest.
The article in the Fish Farmer (21) also describes wooden monks which
is also an option for resource limited farmers perhaps for a season or
two until they see cash flow after which a proper concrete monk would
be the best option.
I'm still on the move at the moment and as such I don't have access to
much of my printed literature. I'm sure I have allot more literature
in South Africa which I could salvage at some point. I have AutoCAD
drawings of concrete monks which I drew several years ago which I can
locate and add to the list at a later date.
The monk is still the most preferred method of level control, pond
drainage and overflow protection on many commercial fish farms in
South Africa and Europe.
All the best
Ramon M. Kourie
----- Original Message -----
*From:* Piers, ALR <adrianp(a)sun.ac.za> <mailto:adrianp@sun.ac.za%3E>
*To:* sarnissa-african-aquaculture(a)lists.stir.ac.uk
<mailto:sarnissa-african-aquaculture@lists.stir.ac.uk>
*Sent:* Saturday, March 06, 2010 11:56 AM
*Subject:* Re: [Sarnissa-african-aquaculture] monks and standpipes
Dear Raymond,
I would like to make a clarification here. A monk is not simply a
means of draining ponds, it has a threefold function.
1. Level control
2. Pond drainage, and
3. Overflow protection
The last being one of the most important. With the present rains
here in Uganda it demonstrates my point. If pipes are used for
drainage, a separate spillway still needs to be added to any well
constructed pond. If the costs are added up, a pipe plus a
spillway is invariably more expensive than a monk.
Adrian Piers, African Fish Ltd.
Newsletter Editor, Aquaculture Association of Southern Africa and
Aquaculture Institute of South Africa
Phone ++27 21 808 3712
Mobile ++27 (0) 73 264 4280
*From:* sarnissa-african-aquaculture-bounces(a)lists.stir.ac.uk
[mailto:sarnissa-african-aquaculture-bounces@lists.stir.ac.uk] *On
Behalf Of *Raymond Mwangata
*Sent:* 06 March 2010 10:30 AM
*To:* sarnissa-african-aquaculture(a)lists.stir.ac.uk
*Subject:* Re: [Sarnissa-african-aquaculture] monks and standpipes
thanks for your observation.but i would relate this to the cost of
the two.most of the ponds am seeing in east Africa are semi
intensive systems and are owned by small scale fish farmers at
subsistence level.this therefore translates the fact that its
cheaper to get a 2 meter PVC pipe as drainage structure compared
to a monk which requires building materials and cost of labour
which most farmers can not afford.
regards,
Raymond
Ministry of fisheries development.
Nakuru fisheries station
Rifty valley region.Kenya.
cell: +254722902914
Date: Fri, 5 Mar 2010 16:07:06 -0600
From: veverkl(a)gmail.com
To: sarnissa-african-aquaculture(a)lists.stir.ac.uk
Subject: [Sarnissa-african-aquaculture] monks and standpipes
Dear all,
In the early 1980's we made a training manual for fish farming in
Rwanda
and one of the tables in the manual gave a
comparison between
monks and
PVC standpipes as drainage structure for fish
ponds. It also offered
the cut-levee option for pond draining. In Kenya, we made a
comparison
between standpipes inside the pond and standpipes
outside the pond
during the various pond construction training programs that were
held.
As I look at the information coming out of West
Africa, and from
other
visits, I see that the fish ponds still have
monks and some of
the newly
constructed ponds use monks. Whereas in East
Africa, almost all
of the
fish ponds have switched to PVC standpipes as
drains, except for
very
large ponds, where a monk-type drainage structure
is often less
expensive.
There are certain construction principles that
must be followed
for each
and if they are not, then the functionality is
severely
compromised. I
am wondering, however, why it is that there is
such a difference
between
West Africa and East Africa; or is it only my
imagination?
Regards to all,
Karen
Karen L. Veverica
Department of Fisheries and Allied Aquacultures
Auburn University, AL
office: +1-334-844-4667
cell: +1-334-332-1560
cell in Uganda: +256 782-970622
http://www.ag.auburn.edu/fish/international/uganda
_______________________________________________
Sarnissa-african-aquaculture mailing list
Sarnissa-african-aquaculture(a)lists.stir.ac.uk
http://lists.stir.ac.uk/cgi-bin/mailman/listinfo/sarnissa-african-aquacultu…
------------------------------------------------------------------------
Hotmail: Free, trusted and rich email service. Get it now.
<https://signup.live.com/signup.aspx?id=60969>
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG -
www.avg.com
Version: 8.5.435 / Virus Database: 271.1.1/2726 - Release Date:
03/06/10 07:39:00
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Sarnissa-african-aquaculture mailing list
Sarnissa-african-aquaculture(a)lists.stir.ac.uk
http://lists.stir.ac.uk/cgi-bin/mailman/listinfo/sarnissa-african-aquacultu…
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Sarnissa-african-aquaculture mailing list
Sarnissa-african-aquaculture(a)lists.stir.ac.uk
http://lists.stir.ac.uk/cgi-bin/mailman/listinfo/sarnissa-african-aquacultu…